"marsken - en vidsynt humanist" heter en rubrik på forumet. Det kan ju tolkas på lite olika vis.

Kanske ett synsätt är att här har vi änligen en sådan. En vidsynt humanist alltså. Hittills har vi bara sett alltför många trångsynta och inskränkta sådana.

Och då menas inte humanism i allmänhet (vilken ju finns i kristen tappning) utan den s k humanism som organiserar ateister och agnostiker.

Tänkte på det när jag såg en debatt härom kvällen där Christer Sturmark deltog hur oförstående han egentligen var för frågornas egentliga innehåll. Hans sätt att uttrycka sig visade också på osaklighet. T ex då han påstår att homosexualitet är normalt ur vetenskaplig synpunkt. Påståenden som kan vederläggas av var och en som kan lite om matematik och normalfördelning. Vilket genast avslöjar hur dålig vetenskaplig underbyggnad Sturmark har för sina "trosatser".

Jag skrev det i rubriken just för att positionera mig gentemot sådana som Christer Sturmark. Men jag antar att det inte spelar någon roll vilken typ av humanism jag förespråkar? Så länge jag är det är jag inte kristen, och därmed inte godtagbar. Det påminner mig om historien om Ronald Reagan som inte ville träffa Olof Palme eftersom han ansåg att Palme var kommunist.

- But Sir, he is an anti-communist, sade stabschefen
- I don't care what kind of communist he is, svarade Reagan.

Filateli är heller inte ett normalt mänskligt beteende, statistiskt sett. Säkert bäst att fördöma det som onatur och synd?;-)

Handlar det om en värdefull samling hamnar det stick i stäv mot Jesu ord: "Samla er inte skatter på jorden". Dock har jag samlat frimärken sedan barnsben utan att bli ett dyft förmögen.

Innan Du ens anar det, så dyker ett felfärgat, hittills helt okänt svenskt shilllingbancomärke upp i Din kollektion och Du har ekonomin fixad för all framtid, därest Du förmår avyttra dyrgripen. Hoppas att Du inte är så from att Du skänker hela klabbet till hednamissionen.:-)
Gudomligt ingripande eller slumpen? Därvidlag må Du och jag ha något olika förklaringsmodeller.

Det var ett väldigt vagt exempel på "ovidsynthet". Du får nog komma med mer exempel för att vi/jag skall förstå. Humanisterna vill ha ett sekulariserat samhälle. Är det det som är problemet?

Ett sekulariserat samhälle ville även Luther ha så det tror jag inte är problemet.
Ett konkret exempel på intolerans kan vara att han försökte få bort biblar från Scandic Hotels vilket tyder på intolerans. Varför skulle inte ett privatägt företag få ha vilken typ av litteratur den vill?
Sen tror jag att många kristna håller med om att ex. Svenska Kyrkan ska separeras från staten till 100% vilket innebär att politiker m.m. håller tassarna borta från Svenska kyrkan.
Källa: Sju punkter för en bättre kyrka « Christer Sturmark
Hans största problem som jag uppfattar det är att han låtsas vara religionsfilosof men när han samtalar med andra religionsfilosofer, t.ex. Ulf Jonsson så har dom inga gemensamma plan att samtala på eftersom Christer inte har den kompetensen.

Humanismens uppgift kan aldrig vara att bekämpa religioner per se. Humanismen ska ha en positiv framåtsyftning; att sätta människan i centrum och därför skapa en bättre värld för henne. Men om religiösa yttringar motarbetar denna humanistiska princip, måste naturligtvis opinionsbildning och aktioner vidtagas.

Där gör olika humanister olika bedömningar över vad som motarbetar denna princip.
En person kanske menar att alla form av religion och därmed ska den enda tillåtna religionen vara den man utövar individuellt och i sitt hem.
En annan person menar att religion i likhet med kapitalism ska få vara fri men reglerad av staten osv.
Om vi tar exemplet med biblar som jag angett ovan kan man fundera vad skadan skulle kunna vara för samhället.
Alla människor har en fri vilja att öppna boken och läsa den om man vill annars slipper man. Här tycks Sturmark mena att ett privatägt företag inte själv ska bedöma vad ens gäster ska få ha möjlighet att läsa. I likhet skulle en person med bakgrund inom vänstern kunna bli väldigt upprörd på Scandic eftersom dom enda dagstidningar som finns där är DN och kräver att den tidningen ska tas bort eftersom det inte är ett hotells uppgift att sprida politisk propaganda. Hela tiden handlar det om att försöka begränsa människors frihet och valmöjligheter. Tycker Sturmark att det borde finnas fler religiösa skrifter på hotellen så kan ha köpa koranen eller vilken skrift som borde finnas och skänka till hotellen på samma sätt som Gideoniterna gör med biblar.

Jag bryr mig inte om huruvida det ligger biblar på hotellrummen eller ej. Det är en rakt igenom betydelselös fråga, så länge det inte lagstiftas om att det ska göra det. Då får det all betydelse. En humanist kan absolut inte vara för att favorisera vissa människor framför andra. Men jag vet inte om kristna kan det?