Människor som levde för mer än 2000 år sedan var alltså skapade av ett maktlöst barn?

Så,
När jag knuffar ner någon för ett tak och förutser att han kommer slå i backen - då är det jag som är ond?
När Gud skapar möjligheten att vara ond och förutser vem som kommer att göra onda val, då är det inte Gud som är ond?


Varningar?
Du varnar för Gud, om jag inte tror på Gud så kommer han att straffa mig - det är din varning.
Det ser jag som ett hot, "Tro på Gud, annars!"

Aga = Kärlek, är du seriös?



"There is an occasional opinion offered that an early statement of a spherical earth occurs in the 8th century BC, in Isaiah 40:22 "It is he that sitteth upon the circle of the earth...". To support this claim one must address the issue that the Hebrew word translated as "circle" is generally recognized as referring to a plane figure (perhaps the horizon), or possibly the vault of the heavens rather than the shape of the earth. A secondary issue is that this text is part of Deutero-Isaiah, often ascribed to the 6th century BC (and thus roughly contemporaneous with Pythagoras)."
Flat Earth - Wikipedia, the free encyclopedia


http://i47.tinypic.com/27zmblg.jpg



Kirurgen är varken allvetande eller allsmäktig, så han har inte samma problem - Nej.

Diskussionen är ganska meningslös då vi talar om olika personer. Du diskuterar en "halmgubbe" d v s en karikatyr av Gud som ni ateister utformat efter era önskemål för bästa möjlighet att angripa. Jag för min del diskuterar den levande Guden. Det handlar om olika paradigm.

Det den preexisterande Kristus som är Skaparen.

Ditt citat från Wikipedia kan vederläggas av flertalet seriösa Bibelforskare. Någon "Deutero-Jesaja" finns t ex inte. Av mig citerad text stämmer däremot väl med vedertagen översättning av ordet.

Men är du intresserad av den levande Guden och att diskutera tron på Honom är du välkommen med fler frågor.

Ateist är jag absolut inte, men tack ändå.

Hur menar du att vi talar om olika personer?
Förklara.
Den Gud jag försöker förstå mig på är allsmäktig, evig, allgod och allvetande.
Är den levande Guden annorlunda på något sätt?

Sedan har jag heller inte fått svar på varför man skall ta dina (Guds?) hot ("varningar") på allvar, eller har jag glömt att ställa den frågan?

Hur skulle du reagera om jag varnade dig om någonting som kommer att hända till följd av att du inte tror som jag?

"Deuterojesaja ("andra Jesaja") är, enligt den inom bibelvetenskapen dominerande synen på bibelboken Jesajas tillkomst, beteckningen på bokens fyrtionde till femtiofemte kapitel som tros vara skrivna senare än kapitel 1-39, på 500-talet f.Kr."

Det har jag alltid varit, vad får dig att tro annorlunda?

Och du, tycker du helt ärligt att aga är en bra idë?

Pizzicato, jag vet att även jag har haft långa diskussioner med dig, härliga sådana, må jag säga, men jag märker nu att för forumets skull vore det bra om vi alla höll oss inom ämnet - och finns det inget specifikt ämne kanske man skulle starta just en egen tråd i stil med "Pizzicatos frågor". Jag kan tänka mig att det är många här på forumet som aldrig läst dina inlägg, just för att de ligger under en rubrik som inte intresserar dem... förstår du?

Kommer vi utanför ämnet (och i denna tråd är det "moral") så får man skapa en nu, eller alternativt söka upp en gammal...
...aga kan kanske t.ex. tas upp i denna tråden: Är BARNAGA alltid fel?
Jag tror du förstår. Det har med struktur i forumet att göra

Peace!

__________________
Tillrättavisa mig om jag har fel - det är Gud vilja med oss alla...

LW:
"Diskussionen är ganska meningslös då vi talar om olika personer. Du diskuterar en "halmgubbe" d v s en karikatyr av Gud som ni ateister"

PC:
"Hur menar du att vi talar om olika personer?
Förklara.
Den Gud jag försöker förstå mig på är allsmäktig, evig, allgod och allvetande.
Är den levande Guden annorlunda på något sätt?"

Du kan inte förstå Jesu guddom eller preexistens. Det är grunden i kristen tro. Och det är den kristne Guden jag talar om.

PC:
Sedan har jag heller inte fått svar på varför man skall ta dina (Guds?) hot ("varningar") på allvar, eller har jag glömt att ställa den frågan?

Hur skulle du reagera om jag varnade dig om någonting som kommer att hända till följd av att du inte tror som jag?

Testa vet ja.

Vi kan ju ta den numera slitna bilden av den raserade Tjörnbron. Vi tänker oss att du åkte mot bron den natten. Du möter en person som försöker stoppa dig. Du stannar. "Bron är borta - kör inte vidare" säger personen. Om du tror på vad personen säger; är det en varning? Du vänder i alla fall förmodligen om. Om du misstänker att personen ljuger är det ett hot? Och du kör vidare?



"Deuterojesaja" är en fantasiprodukt från liberalteologernas fabulerande.

Mer läsning:
Vad menas med en profet?

LW:
"Men är du intresserad av den levande Guden och att diskutera tron på Honom är du välkommen med fler frågor."

PC
"Det har jag alltid varit, vad får dig att tro annorlunda?"

Det är som sagt var inte denne ende Gud du talar om.

OT VARNING !


"Pizzicato" !
Denna tråd heter "På väg in i tro".

Var vänlig och gå till rätt tråd.


Mvh

+
Laurentius

"Bron är borta - kör inte vidare"
Då kör jag vidare, sakta, för att själv se om bron är borta.
Är bron borta, då vänder jag.

Jag kör inte vidare för att jag tror att han ljuger, jag kör vidare för att jag är nyfiken.

Trams.

Bron är trasig, åk inte vidare, gör du det kommer du att falla! - Varning.
Du kan bevisa att bron är trasig och att en bil faller om den försöker åka över den trasiga bron.

Min Gud existerar, tror du inte som jag kommer du att brinna i all evig tid! - Hot.
Du kan omöjligt bevisa Guds eller straffets existens.


Detta passar bättre:
Vi tänker oss att du åkte mot bron den natten. Du möter en person som försöker stoppa dig. Du stannar. "Det står en osynlig drake på bron där framme - kör inte vidare. Om du kör vidare kommer du att brinna i all evig tid efter döden!" säger personen. Om du tror på vad personen säger; är det en varning? Du vänder i alla fall förmodligen om. Om du misstänker att personen ljuger är det ett hot? Och du kör vidare?




Alla urgamla texter är fantasiprodukter...

Här utgår man ifrån att allt som står i texterna är sant.

Det är det - kan den ende Guden inte vara allt det jag sade, eller vad är problemet?


Det vore väldigt trevligt att faktist höra folks egna tankar.
Det ni tror och säger kommer inte från er själva eller Gud, det kommer från en Bok som några andra människor har skrivit.

Notsri
Struktur, bah!
Men, jo, om jag hittar en passande forumdel kanske jag postar en ny tråd där - vi får se.

Notsri
"denna tråden: Är BARNAGA alltid fel?"
Jag läste första inlägget;
Jag blev inte misshandlad som barn och ändå vet jag att man inte skall behandla andra människor illa.

Jag förstår dock hur ni tänker, tror jag - den som har varit med om någonting hemskt vet precis hur hemskt det är och vill därför inte att någon annan skall råka ut för det.
Men att påtvinga någon detta hemska i preventivt syfte är helt fel enligt mig då alla inte reagerar på samma sätt.

Hursomhelst, det var någon här som jämställde Guds eviga straff med barnaga - det är väl ändå inte samma sak?
"Den Gud älskar agar han."
Ja, jo, visst - men att slänga någon i en brinnande sjö för all framtid är väl ändå att ta i lite?
Det här förstår jag inte:
Gud vill att vi skall tro på honom så att han slipper straffa oss i all evighet, men han kan inte bevisa sin egen existens?

Det blir precis som det där mer lergubbarna, Gud berättar för en människa att den människan måste förklara för andra människor att Gud existerar, annars kommer dom andra människorna brinna i all evig tid.
Problemet är att människan omöjligt kan bevisa Guds existens för dom andra människorna.


Laurentius
Vilken forumdel är rätt?
Om det finns någon moderator som har möjlighet att flytta hela tråden till rätt forumdel vore det trevligt.

Tråd flyttad och rubrikändrad. Har tyvärr inte hunnit läsa igenom tråden och därför satt den under allmänt så länge.
Bättre förslag tages emot. /admin

Den preexisterande och inkarnerade Messias är den ende Gud jag känner till. Den ende och sanne Gud. Som var och är och som ska komma. Är det andra gudar du vill diskutera så får andra svara.

Det där var ett fult trick. Jag skrev att "Deuterojesaja" är liberalteologernas fantasiprodukt.

Jesaja var en verklig profet. Jesajaboken är en verklig profetisk bok. Skriven av profeten Jesaja - ingen annan.

Varför var det nödvändigt att "uppfinna" "Deuterojesaja"? Därför att liberalteologerna inte tror på profetior och förutsägelser.

"Jag är den som säger om Kores: "Han är min herde, han skall fullborda all min vilja, och han skall säga om Jerusalem: 'Det skall bliva uppbyggt' och till templet: 'Din grund skall åter varda lagd.' "
Jes 44:28

"Så säger HERREN till sin smorde, till Kores som jag har fattat vid hans högra hand, då jag nu vill slå ned folken inför honom och lösa svärdet från konungarnas länd, då jag vill öppna dörrarna för honom så att inga portar mer äro stängda..."
Jes 45:1

Jesaja skrev profetian på 700-talet f KR. Kores regerade på 500-talet f Kr. Det är unika profetior genom att en framtida regent nämns vid namn. Han kallas också Guds smorde alltså Messias. En av de starkaste förebilderna till Jesus som den slutlige Messias. En unik profetia angående en unik person. Något som liberaltelogin inte vill höra talas om.