Jag antar att du hämtar detta från Mark. 14:62. Där står vidare: Och I skolen få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma med himmelens skyar.

Hur ska vi tolka detta? Vad/vem är Makten som Jesus ska sitta bredvid om Jesus är Fadern?

__________________
All vishet kommer från Herren och finns hos honom för evigt. (Syr 1:1)

Det är återigen bilder av en verklighet som är långt mer komplicerad än de bästa tänkare kan förstå. Men bilderna hjälper oss en bra bit på väg mot den fulla kunskap vi en gång ska erhålla.

Ingen utom jag verkar vilja involvera det som i Bibeln benämns Kristi kropp i debatten. Det är en brist om man verkligen söker sanningen i frågan. Obibliska uttryck som "född före all tid" talar man däremot gärna om...

Vi återvänder till denna världens slutscenario. Vem sitter på den stora vita tronen? Finns det fler troner nämnda? Det är ju just den scenen Jesus talar om i citatet från Markus.

Lustigt att du nämner det eftersom sabellianism och modalism så vitt förstår är samma sak. Jag håller inte på med "etikettklistring" - det är du själv som erkänner att du har samma syn på Gud som en modalist eller sabellianist, alltså är du det. Du kan försöka kalla det "bibliskt" om du vill, men jag tänker tjafsa emot dig på den punkten.

Att döma "katolska" kyrkan på 200-talet utifrån vad den gjorde på medeltiden är absurt - faktum är att det inte fanns någon "katolsk" kyrka att tala om. Man hade ingen påve på samma sätt som man senare skaffade sig. Så du kan gå på om din "skökokyrka" hur mycket du vill, läser man lite historia inser man hur knäppt det är.

Jag försöker mig inte på något ordvrängeri och att påstå att "förklaringen till Sonens gudom är snarlik den som JV predikar" visar hur konstigt du resonerar eftersom JV förnekar Jesu gudom. Något som jag aldrig gjort.

Frid!

För övrigt tror jag att nästa avsnitt av Unbelievable? | Premier Christian Radio, Saturday kommer att vara en debatt om treenigheten mellan James White och Anthony Buzzard. Det ska bli spännande att höra!

Frid!

Att ni bara orkar !

Fråga då Gud och hör vad Han säger Eder......för ni får väl svar ifrån Honom som alla kristna får ?

+
Laurentius

Bra, Laurentius! Jag har ingen möjlighet till att ge ut plusrykte till dig just nu...

__________________
Jag har tagit mig en paus från forumet. På återseende, gott folk!

Men om modalister sabellianister påstår en massa annat som för min del är fullständigt förkastligt ur min synvinkel då? Har du ändå rätt att klistra på mig den etiketten? Känner du till deras teologi i sin helhet? Känner du till mina ståndpunkter i trosfrågor för övrigt?

Tillämpa försiktighetsprincipen, gosse.

"Redan i slutet av 100-talet hade biskopen i Rom - dvs "påven" i Rom - blivit den västerländska kristenhetens mer eller mindre oomtvistade ledare. I egenskap av överhuvud för Kristi församling kom han att betraktas som Jesu representant eller ställföreträdare här på jorden under "församlingens tid", dvs fram till Jesu återkomst."

PÅVENS ROLL GENOM TIDERNA

"läser man lite historia inser man hur knäppt det är." skrev Pontus.

Till ovan skrivna om din kännedom om diverse kan man tillägga: Vad vet du om mina kunskaper i historia?

Du ska vara lite försiktig med ordval i sådana sammanhang. Särskilt om du gör anspråk på att vara Jesu lärjunge:

"...och den som säger: 'Du dåre', han är hemfallen åt det brinnande Gehenna."
Matt 5:22

Återigen försiktighetsprincipen.

Jehovas vittnen har en tro som lika gärna kunde grunda sig på niceanska trosbekännelsen. Liksom din gör.

JV påstår att först skapade Gud Jesus sedan skapade Jesus allt annat. Det är snarlikt påståsendet att först "födde" Fadern Jesus sedan skapade Jesus allt annat. Om man inte älskar ordvrängeri.

"...eftersom JV förnekar Jesu gudom. Något som jag aldrig gjort." skrev Pontus. Nej, inte i högre utsträckning än JV om du godkänner niceanska trosbekännelsen.


“Därför sade jag till eder att I skullen dö i edra synder; ty om I icke tron att jag är den jag är, så skolen I dö i edra synder.”
Joh 8:24

"Då sade Mose till Gud: 'När jag nu kommer till Israels barn och säger till dem: 'Edra fäders Gud har sänt mig till eder', och de fråga mig; 'Vad är hans namn?', vad skall jag då svara dem?' Gud sade till Mose: 'Jag är den jag är.' * Och han sade vidare: 'Så skall du säga till Israels barn: 'Jag är' har sänt mig till eder.' "
2 Mos 3:13-14

*JHWH

Här är ett citat från sidan du länkade till:

Om det här var sant, varför ordnade man då kyrkoråd att besluta i viktiga trosfrågor? När man bara kunde fråga påven? Jag är inte katolik och jag ser många allvarliga problem i deras teologi, men jag har lite svårt för totalt onyanserad antikatolicism. Reformatorerna såg stort värde i kyrkofädernas skrifter. Fast å andra sidan, förkastar man treenigheten kanske man förkastar reformationen också?

Och jag ber uppriktigt om ursäkt om du upplever det som att jag klistrat på dig en etikett du inte förtjänar, det har inte varit min mening. Jag poängterade att uppfattningen att Fader, Son och Ande är tre "vyer" av samma person - samma uppfattning som du sagt dig ha - kallas modalism och fördömdes tidigt av kyrkan - långt innan den blev vad man kallar romersk-katolska kyrkan. Sedan var det du som var stolt över att inte tillhöra "huvudfåran" - och jag uppfattade det som att du var stolt att över att vara modalist, eftersom du aldrig förnekade det. Nu har du gjort det, eftersom de "påstår en massa annat" och då ber jag om ursäkt. Från vad jag har läst innebär modalism bara att Fader, Son och Ande är tre "vyer" av samma person och inte "massa annat", men har jag fel där erkänner jag det ödmjukt.

Fram till 300-talet var kristna mer eller mindre (det varierade) förföljda i romarriket. Man kunde bli dödad för att ha delar av evangelier eller epistlar i sin ägo. Det är ganska lätt att inse att en organisation liknande medeltidens katolska kyrka inte kan växa fram under de omständigheterna.

Jag erkänner när jag har fel och jag försöker alltid att tillämpa "försiktighetsprincipen", men jag står fortfarande fast vid att treenigheten är en biblisk lära och att det är allvarligt att förneka den. Jag skulle aldrig fortsatt den här diskussionen så här långt om jag inte tyckte det.

Frid!

Ok, jag tänker bara skriva det här en gång till... Formuleringen "född och icke skapad" och "före all tid" betyder inte att det finns en tid då bara Fadern finns, sedan föder han Sonen och vips så finns de två. Den kom till för att förneka just den synen. Sonen är enligt Nicaea evig, precis som Fadern och Anden.

Du kan ha synpunkter på ordvalet i trosbekännelsen, men det viktiga i sammanhanget är vad de som skrev menade, inte vad man kan tolka in i det.

Borde egentligen vänta lite men jag hittade en till text som jag tycker talar för treenigheten. Och den har lite att göra med dina frågor om Kristi Kropp, så det blev liksom två flugor i en smäll.

Det roliga är att jag hittade den tack vare en "antitrinitarisk" video på YouTube.

Hur som helst, i Joh 17:11 ber Jesus "Helige Fader, bevara i ditt namn dem som du har gett mig, för att de skall vara ett, liksom vi är ett."

Om vi kristna ska vara ett liksom Jesus och Fadern är ett - och Jesus och Fadern är samma person - ska vi kristna vara samma person? Eller är vi kallade att som flera personer vara en kropp?

Frid!