Hej. Ateist och anarko-kapitalist. Det innebär för mig att "gud" är en otrolighet men inte en omöjlighet, att människor kan leva bättre utan både "gud" och "stat". Mina ledord är bl.a.: frihet under ansvar, kärlek grundat i insikt om människors jämlikhet och filosofi för uppbyggandet av en universell moral vi kan ha som grund för ett rättvist samhälle för alla.

Robban

__________________
Ett hem utan en katt är bara ett hus

Välkommen skall du vara.

__________________
Smyger in lite då & då.

Välkommen hit.

Välkommen! Men lite skrajsen blev jag allt. Jag är ju själv en otrolighet men inte en omöjlighet. Min mamma tyckte, med all rätt, att jag ett geni, otroligt nog.

Kommer du nu att avslöja både gud och stat? Kanske skulle jag känna mig lite lugnare, om du avslöjade vilken gud och vilken stat det gäller.

Vad betyder kärlek och moral, om vi är evolutionistiska cellklumpar, alltså slumpmässiga ansamlingar av materia? Kan kärlek och moral uppstå ur materia? Hur är det möjligt?

Och hur kan jämlikhet synkroniseras med Darwins evolutionshypotes? Gäller inte där principen äta eller ätas? Är inte kannibalism helt okey enligt evolutionsidén?

Hur förklarar du alltså existensen av kärlek, moral och jämlikhet i avsaknad av Gud? Och hur kan dessa saker sammanjämkas med evolutionshypotesens själviska grymheter?

Så bra att du dök upp, för vi har länge längtat efter en rimlig förklaring. Välkommen! Hjärtligt välkommen!


Doddo

__________________
Fantasin är inte bara konstens utan också vetenskapens moder. Idén är den knuff som ger fantasin svängrum, men hur förbisedd är inte den tysta förmodan som kallas aning?!

Välkommen!

Jag, som bekännande konservativ kristen, skriver helt under dina ledord.

__________________
jag är inte aktiv längre

Hej,

det var länge sedan en atiest dök upp här. Undrade nästan vart de tagit vägen...

Men enligt din presentation är du snarare agnostiker än ateist. Då du ser Gud som en möjlighet. Och det är på sätt och vis lovande.

Hej och tack för alla välkomnanden! Lars W du har helt rätt, agnostiker ska det stå.

Moral har uppstått gennom människans förmäga till och behov av ett system av moraliska principer att grunda sina handlingar på. Arten homo sapiens är ett socialt djur vilket innebär att vår överlevnad på individnivå beror delvis på vår förmåga att leva och samarbeta i en grupp. Genom de samspelen formas värde begrepp - att t.ex. skada en annan individs kropp är även skadligt för gruppen för den individen kommer då att ha svårare att bidra till gruppens överlevnad. Den handlingen har då fått värdebegreppet "dålig". Det är välgörande att sköta om en gruppmedlems skador så att han snabbare kan komma på fötter och bidra till gruppens överlevnad. Därför har den handlingen getts värdebegreppet "bra". För många människor sträcker sig deras moraliska principer att omfatta andra grupper och eller andra arter.
Universell moral = det som är gott / ont för mig är även gott / ont för andra människor. Så min tanke att kärlek är en evolutionär fördel sprungen ur bandet mellan moder / spädbarn, som du ju också kan se hos andra arter. Gjorde en sökning på "love evolutionary advantage" och kom till bl.a. en bra artikel på perccep.com; Evolutionära aspekter av kärlek och empati. Följande är ett översatt utdrag från den.

"Kärlek utvecklades som resultat av interagerande mellan den genetiska basen för tillgivenhet mellan moder / spädbarn och andra förmågor hos den evolverande människan manifesterad i och möjliggjord av ökningen av hjärnstorlek ; uttökad kognitiv förmåga, bättre kommunikations förmåga och evolution av språket.Kapaciteten för språk ledde till uppståndet av det medvetna självet, och med det kapacitet till igenkänning och empatisering med andras självhet." Författaren tar upp flera funktioner som kan ha bidragit till att kärlek har uppstått ( ur materia naturligtvis, vad tror du hjärna och nervsystem består av?); empati, sexualitet, animalisk "kärlek", gruppkänsla och tillgivenhet mellan moder/spädbarn. Författaren säger också att det behövs mycket mer forskning i ämnet.

Förmåga till kärlek är alltså en evolutionär fördel - till "gud" kommer in i bilden. Säg att din dotter anklagas för att vara häxa av inkvisationens företrädare, de tvingar dig att ta ställning; försvara din dotter och brinn på bålet med henne eller offra henne till "gud". Kyrkan anser alltså att "gud" är viktigare än din dotter som du älskat i hela hennes liv. En entitet som du aldrig upplevt med dina sinnen kräver alltså att du ska utföra en dålig handling ( vittna emot ) mot ditt barn!
Ska nämna att jag gör alltid sökningar från sökmotorn ixquick.com och aldrig använder det opålitliga wikipedia som referens. Ska få hjälp av någon mer datorkunnig att lösa problemet med att inte kunna länka sidor hit, längst ner på sidan står " i ( internet explorer ) can´t display the webpage " och måste dubbelklicka istället för enkelklicka i övre vänstra hörnet för att gå fram o tillbaka mellan sidor. Är bosatt utomlands men har inga såna problem på andra sidor.

Så mycket skämt på några få rader har jag sällan sett! Men välkommen ändå!

Jag skall nog avslöja dina skämt! Tror du inte? Ska vi slå vad?

Känn dig som hemma!

Stickon

__________________
Undersök inte fakta i ljuset av argument, utan argument i ljuset av fakta!

har jag varit här med. Sista stycket i mitt andra inlägg i denna tråd ska börja " kärlek kan alltså vara en evolutionär fördel" och inte "kärlek är alltså en evolutionär fördel" för det är inte bevisat att kärlek är en evolutionär fördel.