Men det är i alla fall trevligt att new age-rörelsen och Lars W är överens om något: Kunskap är inte bra.

__________________
Evolution: The Evidence and the Level of Support.

Jag är inte överens med New Age om något. I synnerhet som de inte har några formulerade "trossatser". Endast diverse synsätt angående det mesta och i synnerhet inom religion. Vilken spelar mindre roll för dem.

Nej, jag är absolut för kunskap. Den sanna kunskapen. Den evidensbaserade kunskapen.

Dan Larhammar äger ingen evidens angående slagrutor. Ändå utdelar han priset som förvillare till Dag Stålsjö för bl a dennes positiva inställning till slagrutor.

Undertecknad äger evidens angående slagrutor. Har haft glädje och nytta av tekniken i yrkeslivet. Tekniken bygger på sann vetenskap då en slagruteman bevisligen kan märka ut var en vattenledning går. Detta kan upprepas på ett oändligt antal gånger på för slagrutemannen okända vattenledningar med samma resultat. Så länge det byggs vattenledningar i världen.

Detta var bara ett exempel.

Gör dig inte dummare än du är. Dränera den där sommarstugetomten istället.

Ok. Då kan du ta debatten om den vetenskapliga metoden, så slipper jag.

Ändå? Därför.

Den vetenskapliga metoden skulle i detta fall säga att en double-blind är rätt väg att gå. Har du gjort det, eller har du en annan definition av "evidens"?

__________________
Evolution: The Evidence and the Level of Support.

Här har vi tre svårtydda svar. "double-blind" är något alldeles nytt för mig. Har hört att "om en blind leder en blind faller båda i gropen". Är det vad som avses och som kan tänkas ske på UU?

Dag Stålsjö var en sann folkbildare om någon. Något av det viktigaste inom den bildningen var att han lärde folk tänka själva. Genom att ställa frågorna men inte ge svaren. Åtminstone inte direkt men kanske som ett antal möjliga svarsalternativ.

Anklagade inte du mig nyss för att vara okunnig? Double-blind, alltså en vetenskaplig metod för att testa ett anspråk om en förmåga. T.ex. slagrutor.

__________________
Evolution: The Evidence and the Level of Support.

Aha.. då förstår jag. Dan Larhammar måste vara med när jag och grävmaskinisterna markerar vattenledningar? Sånt har inte vi tid med då. Huvudsaken är att det fungerar.

Det är som med humlan. Den sägs inte vara kapabel att flyga enligt kända vetenskapliga kriterier angående vikt och aerodynamik m m. Humlan kan inget om vetenskap så hon flyger ändå.

Oj, är har det smugit sig in lite fel. Märkligt med tanke på att du anklagade mig för att inte kunna den vetenskapliga metoden.

1. Double-blind betyder inte att Dan Larhammar måste vara med. Det betyder att man gör en test där den som utför testet inte har facit.

2. Att man framgångsrikt pekar ut vatten, betyder inte att man bevisat att slagruta fungerar. Det betyder att det fanns vatten på platsen. För att vi ska veta att det fungerar, krävs en double-blind.

3. Att någon inte trodde att humlan borde kunna flyga, betyder inte att den inte kan det. Idag vet man även hur.

Vill du inte läsa på, så må väl det vara hänt. Men kolla med wikipedia eller åtminstone google för guds skull. Du skriver så dumma saker så att man rodnar när man läser dem. Svär av dig på mig, om det känns bättre. Det bästa du kan göra är trots allt att hålla dig så långt bort från sakfrågorna som möjligt.

__________________
Evolution: The Evidence and the Level of Support.

För Guds skull kan jag göra mycket. Märklig uppmaning av en som påstår sig stå upp för vetenskapen att be mig hålla mig borta från sakfrågan. Här avslöjas den egentliga bildningsnivån.

Humlan var en liten bild. Jag kan förstå att du inte förstod det. Vi använder slagrutan som ett hjälpmedel i yrkeslivet. Vi bryr oss inte om huruvida UU anser att de fungerar eller inte. Alternativet om man inte brukar detta förnämliga hjälpmedel är att gräva av en mängd vattenledningar. Det kostar mycket för samhället men sådant brukar inte vetenskapen bry sig om.

Eftersom jag förstod din liknelse med humlan, förstod jag att du hade fel. Jag bryr mig inte om din kunskapsfientlighet, men eftersom det smög in sig några sakfel, tog jag mig friheten att rätta. Det var mitt nöje, var så god! Vi hjälper självklart varandra!

__________________
Evolution: The Evidence and the Level of Support.